Мейнстрим нынешнего века — это глобальное расширение и взаимопроникновение экономик

Вопрос: В настоящее время в научном сообществе существуют 2 базовых точки зрения по поводу перспектив международной экономики. С одной стороны, речь идет об углублении глобализации. С другой стороны, речь идет (особенно в последнее время) о перспективе разделения экономического пространства на жестко интегрированные блоки и регионализацию. На ваш взгляд, какой тренд развития международной экономики более вероятен?

Ответ: Я думаю, оба тренда будут развиваться и взаимодополняться. В целом, наблюдаемая в мировой экономике ситуация гораздо интересней, чем кажется. Есть примеры, которые нельзя отнести ни к глобализации, ни к выстраиванию региональных союзов. В частности, в последнее время началось обсуждение идеи формирования ЗСТ между ЕС и Америкой. Причем, на высшем государственном уровне.

Тенденцию к организации подобной ЗСТ сложно отнести к тренду регионализации. Более того, если данную идею удастся воплотить, то будет сформирована если и не крупнейшая по численности населения, то явно доминирующая по объемам экономики и влиянию ЗСТ в мире. Ведь сейчас совокупный ВВП Америки и ЕС составляет $33 трлн, а это почти 46% от мирового объема экономики.

По сути, активный интерес к созданию глобальной по влиянию ЗСТ между США и ЕС свидетельствует о том, что мейнстрим нынешнего века — это именно глобальное расширение и взаимопроникновение экономик. Хотя в последние годы — кризисный и посткризисный период мировой экономики — проявилось и некоторые усиление протекционизма на уровне стран и блоков. Однако, уверен, что экономическая регионализация не сможет заменить глобализацию. Те отступления, некоторые протекционистские мероприятия, которые отдельные страны активно «проталкивают», не носят решающего характера для международной экономики.

Вопрос: У Украины в настоящее время есть только одна ЗСТ — со странами СНГ. В целом, только 7 заметных на карте мира стран их не имеют. Речь идет об Иране, Туркменистане, Монголии, Мавритании, Южном Судане и Панаме. ЗСТ пересекаются и накладываются друг на друга, их много, они могут быть как межгосударственными, так и между объединениями и отдельными странами. Как вы оцениваете процесс развития ЗСТ и как Украина может в него встроиться?

Ответ: По сути, Украина в наблюдаемом глобальном процессе создания и развития ЗСТ не участвует. Кроме зоны сводной торговли с Россией и некоторыми другими странами СНГ, у нас нет режимов свободной торговли. Более того, имеющаяся договоренность в рамках СНГ представляет собой не зону свободной торговли, а скорее «зону изъятия из ЗСТ». Если посмотреть документы, то основные товары, которые представляют для Украины и для наших партнеров по СНГ интерес, как раз и вынесены в отдельные исключения.

Возвращаясь к дискуссии по поводу сценариев развития международной экономики, отмечу что развитие и пересечение ЗСТ свидетельствует о преобладании тренда на взаимопроникновение экономик. Каждая страна может участвовать в нескольких экономических объединениях, многие имеют не менее 2-3-х ЗСТ. Это свидетельствует, что страны ищут возможности наиболее благоприятного выхода на внешние рынки. Что легко объяснимо, ведь благоприятные режимы торговли усиливают возможности для выхода на новые рынки для каждой страны. Являются поиском новых конкурентных ниш. Да, сейчас у многих присутствуют страхи, проявлением чего является стремление не пустить к себе на рынок импортные товары, заградиться от мировой экономики всякими таможенными барьерами. Страхи присутствуют, но не доминируют.

Вопрос: Какие недостатки и преимущества связаны с активным участием в зонах свободной торговли?

Ответ: Что касается недостатков. В случаях пересечения ЗСТ единственный вопрос — это вопрос страны происхождения товара. С этим бывают проблемы. Но имеются вполне отработанные механизмы (в том числе и в рамках ВТО) по определению страны происхождения товара. Как правило, при возникновении споров, они достаточно оперативно решаются при помощи наличия развитого и отработанного комплекса механизмов. В целом, конфликты если и возникают, то они не носят столь жесткого характера, как, например, запрет на ввоз тех или иных товаров, который сейчас наблюдается по отношению к Украине. Как раз слабость Украины в части инструментов и механизмов освобождения торговли приводит к тому, что мы не имеем ресурсов для защиты своих торговых интересов.

Более того, Украина до последнего времени практически не обращалась даже в ВТО. Несомненно следующее: если бы Украина проводила активную политику свободной торговли, то у нас в ВТО (и не только) имелись бы достаточно весомые аргументы в доказательство того неоспоримого факта, что есть торговые партнеры, которые проводят недружественную политику, политику ущемляющую нашу торговлю. Тогда у нас была бы реальная возможность требовать компенсации. По крайней мере, Украина имела бы значительные шансы утвердить более выгодную позицию. А не принимать условия нечестной конкуренции наших торговых партнеров, с которыми у нас даже есть и ЗСТ. По сути, ведь сейчас так и происходит.

Вопрос: Судя по вашим словам, Украине достаточно выгодно включаться в процесс проникновения экономики. Какие еще возможности открываются перед государством при развитии свободной торговли?

Ответ: Для Украины подписание и реализация режимов свободной торговли особенно важно, потому что украинская граница уже и так достаточно прозрачная. Учитывая уровень коррупции и объем теневого сектора, украинские границы сейчас не в достаточной мере защищены от товарных потоков. Поэтому снижение разного рода торговых барьеров на границе может как раз помочь навести порядок, во-первых, в ситуации с таможенным прохождением товаров. А во-вторых, решить проблему с поступлением таможенных сборов.

Потому что при свободном режиме торговли целый ряд товаров уже не будут провозиться в качестве контрабанды — легче будет заплатить относительно небольшие сборы и спокойно чувствовать себя перед налоговыми и таможенными органами. Украине это как раз сможет помочь и с наполнением бюджета.

Рынок Евросоюза, по сути, может рассматриваться для Украины как бесконечный

Вопрос: Сейчас общественное мнение приковано к теме ЗСТ с ЕС и взаимодействия с Таможенный союзом ЕврАзЭС. С какими регионами, кроме Европы и пространства СНГ (ранее мы с вами говорили, в частности, по поводу ЗСТ с Турцией), Украине стоит активно развивать экономическую интеграцию?

Ответ: Со всеми регионами. Причем в этом контексте нужно начинать именно с зон свободной торговли. Конечно же, наибольшие выгоды сулит ориентация на самые крупные рынки. В этом смысле рынок Евросоюза, по сути, может рассматриваться для Украины как бесконечный. Потому что объем экономики ЕС в 100 раз больше, чем у Украины. Наш ВВП составляет $175 млрд, а Евросоюза — $17 трлн.

Таким образом, ВВП Украины как раз и есть 1% от валового продукта Евросоюза. Точно так и относительно США. Здесь наша экономика выглядит немного больше — валовый продукт Украины составляет где-то 1,2% от американского. Но смысл от этого не меняется, мы для крупнейших экономик мира незаметны. Кстати, в статистике международных организаций и исследовательских центров все чаще даются показатели по всему ЕС, а не по отдельным странам объединения. Поэтому любые попытки расширения выхода на такие мощные рынки, конечно же, для Украины являются выгодными.

Трудно поспорить с тем, что ЕС для Украины значительно более интересен, чем Украина для ЕС. Однако зацикливаться на рынке Евросоюза не стоит. Практически сопоставимым является рынок США, сейчас формируется общий рынок в формате «АСЕАН+Китай», также «АСЕАН+Южная Корея» и т. д. Не менее интересным является и развитие свободной торговли с МЕРКОСУР, так как это открывает доступ не только к рынкам Южной Америки, но и во многом к рынку США.

Вопрос: В настоящее время выделяют 5 этапов развития региональной интеграции — ЗСТ, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, экономический и валютный союз. Каким странам удалось перейти, прежде всего, от ЗСТ к Таможенному союзу?

Ответ: Таможенный союз считается более «продвинутым» уровнем экономической интеграции, но подобный формат имеет и большие риски. Таможенных союзов сейчас порядка 10-ти. Причем, 4 из них находятся в Южной и Центральной Америке. Возьмем для примера достаточно известное и устоявшееся объединение — МЕРКОСУР, которое является таможенным союзом Бразилии, Аргентины, Уругвая, Венесуэлы и Парагвая.

В МЕРКОСУР на протяжении всей его истории достаточно часто возникали противоречия между его членами. Так как наличие внешней таможни и общих внешних условий торговли не предотвращает страну от экономических рисков со стороны соседей. От того, что экономические трудности, которые проявляются в одной стране, не будут влиять и на другие страны таможенного союза. Даже наоборот.

Не так давно в странах МЕРКОСУР имело место развитие девальвационных тенденций — сначала в Бразилии, потом в Аргентине, потом снова в Бразилии. Ясно, что изменения в стоимости национальной валюты изменяет и условия торговли. Экспорт становится дешевле импорта. Поэтому любое действие государств по стимулированию экспорта в условиях девальвации может трактоваться как нарушение условий торговли в рамках таможенного союза. Есть и другие примеры.

Вопрос: Что требуется для того, чтобы таможенный союз и другие более высокие уровни экономической интеграции, стали эффективными и менее конфликтными?

Ответ: Для того, чтобы страны могли выходить на углубленные формы интеграции, требуется две вещи. Первое — наличие в государствах — членах таможенного или, к примеру, экономического союза, достаточно сильных и надежных институтов. В том числе, институтов власти, которые позволяют формировать и поддерживать прозрачные и понятные для стран интеграционного объединения правила игры. К сожалению, этого не было, нет, и вряд ли скоро будет на территории бывшего Советского Союза.

И второе, требуется наличие авторитетного лидера, который может повести за собой партнеров или на рынок которого ориентируются страны. Кстати, он может быть и внешним для стран-членов экономического союза. Для стран того же самого МЕРКОСУР все равно остаются важнейшими не сколько внутренние рынки и взаимодействие внутри объединения, сколько возможности выхода сперва на американские рынки. Потом на европейские, китайские и т. д.

Образование экономического и политического союза должно быть не самоцелью, а только средством

Вопрос: Кроме ЕС, в мире есть хоть одно объединение стран, которое пошло дальше ЗСТ или Таможенного союза?

Ответ: Фактически только ЕС удалось выйти на более высокие уровни интеграции. Опять же, сейчас в мире не так много объединений, обладающих на уровне стран не только хорошими экономическими и политическими институтами. Хотя примеры перспективных в части региональной интеграции объединений имеются. Таким я мог бы назвать АСЕАН, также «АСЕАН плюс Китай» — образование, которые сейчас достаточно интенсивно развивается, т. к. очень интенсивно усиливаются экономические и торговые связи между Китаем и странами АСЕАН.

Но опять же, ни входящие в т. н. большой АСЕАН страны, ни государства в других экономических объединениях, уверен, не ставят как самоцель образование единого экономического пространства, либо экономического и даже политического союза. В этом нет смысла. Возможно движение в этом направлении… Но образование экономического и политического союза должно быть не самоцелью, а только средством.

Странам Западной Европы в послевоенное время было выгодно развивать отраслевое сотрудничество и режимы свободной торговли. Что и выразилось в создании «Объединения угля и стали», затем «Европейского экономического сообщества» и «Европейского сообщества по атомной энергии». Евросоюз начинался в 1951 г. и только через 50 лет стал валютным и экономическим союзом с рядом наднациональных политических институтов.

В целом, после того, когда начались первые интеграционные шаги, прошло полвека до того, как ЕС стал тем, чем является сейчас в части интеграции. Поэтому, я не вижу экстренной необходимости для стран в постановке вопроса, что давайте, дескать «мы быстро будем делать какой-то глубоко интегрированный экономический и политический союз».
Если так посмотреть, то не только в Европе, но и в Африке уже есть экономический и валютный союз….

Вопрос: Вы, наверное, имеете ввиду Западноафриканский и Центральноафриканские экономические и валютные союзы, где используется общая валюта — африканский франк. Бывшие колонии Франции придумали…

Ответ: Да, именно. Какой здесь можно сделать вывод. Для развивающихся стран зачастую достаточно выгодно начинать именно с ЗСТ. В последние время чилийская экономика является одной из самых динамичноразвивающихся среди стран Латинской Америки. К примеру, Чили имеют ЗСТ с МЕРКОСУР и США. Причем у Чили, насколько я помню, есть ЗСТ и с Евросоюзом. То есть это как раз доказывает, что быстрорастущие экономики и страны пытаются за счет расширения экспортных возможностей укреплять свои позиции. Нам стоит учесть этот опыт.

Тот же самый АСЕАН для Украины может оказаться очень неплохим торговым партнером именно в контексте того, что выход на новые рынки, расширение возможностей поиска новых экспортных ниш может оказаться достаточно успешным. Не стоит забывать, что Юго-Западная Азия продолжает показывать высокую динамику экономического роста. Подытожу. Развитие свободной торговли для Украины является достаточно важным и продолжит таким быть с учетом глобальных процессов.