Слова Виктора Януковича, сказанные на региональном заседании Всемирного экономического форума в Киеве, - это не первое выступление президента в таком ключе. И соответственно, не первым он озвучил эту идею.

Сама идея давно уже, скажем так, витает в рядах Партии регионов, в окружении Януковича. Поскольку понятно, что  у Украины двойственная природа – это такое государство, которое балансирует между Востоком и Западом и которое не может исключительно сотрудничать, в силу различных обстоятельств, только с Востоком или с Западом.

Возникает резонный вопрос: может ли Украина быть «цивилизационным мостом»  в тех процессах, которые сегодня происходят как на Востоке, так и на Западе. Тем более, что ни Восток, ни Запад не отрицают необходимости сотрудничества. Еще с 30-х годов начали говорить о Большой Европе, о Европе от Лиссабона до Владивостока. Но что касается более активной фазы таких размышлений, то она приходится на конец 90-х – начало 2000-х годов и, соответственно, даже в России никто не отрицает того, что в перспективе, возможно, будет некое объединение интеграционных организмов.

Даже тот же Александр Лукашенко в октябре 2011 года в газете «Известия» размышлял о проекте Таможенного союза. Он говорил, что существует два интеграционных процесса, и необходимо позже, в отдаленной перспективе, обеспечить «интеграцию интеграций».

Так вот Украина как раз хочет вписаться и стать основным элементом «интеграции интеграций». Судя по тому, что сказал президент Виктор Янукович. В данной ситуации не вижу ничего невозможного. Тем более, что Россия тоже очень активно сотрудничает  с ЕС, развиваются многие проекты, связанные с ЕС, и тоже движется в своем «цивилизационном» развитии не в сторону Индии или Китая, а в сторону Европы.

Дело в том, что Россия сейчас понимает, что в ближайшем будущем некий интеграционный проект с участием России и ЕС невозможен. Более того, Россия понимает, что сидеть и ждать она тоже не имеет права. А также она не может допустить того, что кто-то из тех государств, которые раньше находились в орбите влияния России или Россия считала их сферой своих национальных интересов, в частности Украина, - могут прийти к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС раньше самой России. Именно эти аспекты более всего возмущают нынешнее кремлевское руководство.

Точно так же они возмущались, когда Украина в 2008 году, на четыре года раньше, чем Россия, подписала соглашение о членстве в ВТО. Тогда Россия тоже всячески старалась вставлять палки в колеса, не столь активно, как сейчас, но все-таки.

И еще один момент заключается в том, что подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС – это серьезный удар идеологического характера по России, поскольку в данной ситуации Путин чувствует себя побежденным в геополитической битве. И ему достаточно сложно будет объяснять своим избирателям, обычным российским гражданам, гражданам, которые настроены достаточно патриотично, более того, я бы сказал, «неоимперски» по отношению к постсоветскому пространству, почему он упустил Украину, почему он отпустил ее в свободное плавание.

Плюс ко всему Путин, имея целый ряд рычагов влияния на Украину, все-таки стал заложником жадности и интересов «Газпрома», который никак не хотел пойти на уступки в газовых вопросах Украине. И сегодня ему придется объяснять российским гражданам, почему «Газпром» и его интересы для него стали более важным моментом в политике, чем национальные интересы. То есть Путин продемонстрировал в этой ситуации, что он не президент Российской Федерации, он президент «Газпрома».

Более детально о сути ассоциированного членства Украины в Европейском Союзе читайте в статье Владимира Нестерова «Ассоциация с ЕС. Украина – не первая, но впереди многих».

Подробнее о процессах будущей федерализации Европейского Союза и возможных евроинтеграционных рисках Украины читайте в статье Владимира Нестерова «Украина на пороге Соединенных Штатов Европы».

Об истории и развитии борьбы за влияние на Украину между США и Россией читайте в статье Закира Закирова «США и Россия: борьба за Украину».